神经科学反弹的问题

所属分类 :技术

亚里士多德认为大脑的功能是冷却血液,现在似乎很荒谬;通过神经科学,我们比以往更了解大脑及其运作方式但是,在过去的几年中,热情往往超过了当前科学能够真正告诉我们的极限,并且该领域已经产生了流行神经科学,试图通过大脑及其功能解释几乎关于人类行为和文化的一切现在,对流行神经科学的强烈抗议正在全面展开最新,也是最具挑战性的批评是“洗脑:无脑神经科学的诱人诉求”,作者:Sally Satel斯科特莉莉菲尔德这本书抨击了数十项不确定的研究,这些研究已被分解为过分夸张和彻头彻尾的可疑领域,如神经病学和神经营销学,这是一个响亮的呼吁,怀疑以神经科学的名义提出的最宏伟的主张作者描述它作为“无意识的神经科学的曝光:过度简化,解释性许可,以及脑部科学的过早应用“书籍,商业,临床和哲学领域”这本书对于解释精明的读者应该在何处以及如何持怀疑态度做得非常不错不幸的是,这本书也容易被误读这部分是因为它主要关注神经科学当前的局限而不是它的进步有些像纽约时报的大卫布鲁克斯一样,正在使用像“洗脑”这样的书作为完全抛弃神经科学的借口

在布鲁克斯看来,萨特尔和莉莉菲尔德并没有暴露出一些不好的神经科学;他们彻底扼杀了整个领域,导致了“大脑不是头脑”的根本结论

布鲁克斯甚至暗示“可能无法查看大脑活动图并预测甚至了解情绪心灵的反应,希望和欲望,“而且”似乎没有分散的激活模式,我们可以看到并说'那个人正在经历仇恨'“他的主张的核心是,如果活动分布在整个大脑,它无法被理解或解释但是这种说法只是假的仅仅因为一个特定的活动或反应在大脑中传播 - 涉及许多不同的区域而不仅仅是一个部分 - 并不意味着它超出理解这只意味着我们需要更加努力地去辨别其基本原则并且在2013年,使用十年来似乎过时的工具已经取得了相当大的进展,一种窥探心灵运作的方法去年夏天,例如,加州大学伯克利分校的Jack Gallant报告了一项研究,其中人们在扫描脑部时观看电影收集数据后,Gallant的团队使用复杂的数学技术进行分析大脑扫描当人们正在观看汽车追逐而不是谈话时,没有任何一个点亮,但是,通过观察大脑活动的整体,在伯克利的Gallant小组可以很容易地区分这两者,他们是基于对整个大脑中显示的活动模式的分析,能够以惊人的准确度重建电影中人们在给定时间观看的哪些部分

根据当前的研究,有理由认为没有任何一个点大脑映射到仇恨但是没有原则性的理由认为我们永远无法找到一些与那种情绪相对应的神经模式或一组模式另一组,我欧洲,最近开始使用类似于Gallant的技术分析情绪;他们发现,根据大脑对情绪线索的反应差异,可能“可以区分健康和抑郁的个体”卡内基梅隆即将发表的一篇文章同样表明情绪可以通过复杂的整体来辨别

- 大脑分析在目前的脑科学反弹中,重要的是要认识到神经成像只是神经科学中使用的众多工具之一同样重要的是,它在当前状态下被广泛视为基本的 - 相当于一个 - 当我们努力构建千兆像素摄像头时,百万像素摄像头我们将继续更好地理解大脑,因为技术可以让我们更加精确地放大,更精确 但是,大脑与大脑分离的想法不再有意义它们只是描述同一事物的不同方式

谈论大脑就是谈论生理学,神经元,受体和神经递质;谈论心灵就是谈论思想,观念,信仰,情感和欲望正如一句古老而优雅的短语所说的那样,“思想是大脑所做的事情”是对神经科学进行全面,鲁莽反对的最坏可能性除了该领域最好的工作之外,它可能会牺牲可以重塑精神病学和医学的重要见解纽约大学的一位同事神经科学家伊丽莎白菲尔普斯在一封电子邮件中写道:“我们不应该这样做是荒谬的使用脑科学来帮助精神障碍的治疗/诊断,但如果将[目前的强烈反应]推向极端,这就是合乎逻辑的结论“如果评论家对未来的看法过于悲观,那么他们是正确的一件事:在过去的十年中,神经科学作为一种检查心灵的方法变得过度了解记者,法院,有时甚至科学家似乎都相信脑部扫描比个人的个人资料更有说服力

行为也许随着神经科学的发展,大脑的客观,生理评估有可能成为真理的最终仲裁者

但是,如果有可能的话,这还有很长的路要走

我们仍然需要像心理学和精神病学这样的领域,它们以心灵为出发点,而不是大脑,来补充神经科学心理学的基本要素,如信念,欲望,目标和思想,可能总是起着关键作用在我们对人类行为的理解中,这就是为什么科学需要研究大脑的研究人员,因为研究大脑的研究人员需要研究大脑我们的目标不应该是选择大脑而不是大脑,反之亦然

我们对两个信用证的理解之间的桥梁:BSIP / UIG / Getty

作者:风矽艾