保密如何扭曲数据

所属分类 :技术

美国政府将大量信息归类为“秘密”然后它让数百万人获得许可,看看我们其他人隐藏的内容

这种过度分类被广泛认为是糟糕的政策它堵塞了政府的工作;如此多的人需要安全许可,这会增加某人泄露某些真正重要信息的风险;它干扰了自由人民了解其官员正在做什么的权利所以为什么政府这样做呢

根据一篇新论文,部分原因可能是简单的心理学,很快将发表在“政治心理学”杂志上

在三个实验中,当人们被告知它是秘密时,信息被赋予更高的价值,而不是相同的信息被定性为公共科罗拉多大学博尔德分校的社会心理学家马克·特拉弗斯说:“当我们遇到一个难题时,我们依赖于易于理解的经验法则,而不是挣扎

”他与同事叶凡写了这篇论文

Boven和Charles Judd“信息质量是一个难题,所以我们倾向于依靠保密作为质量的指标而且有时候这对我们有用但有时它不会” - 例如,当人们太渴望对文件进行分类,因为这使得它们看起来更重要或当人们想要通关时,因为毫无疑问的直觉,秘密的东西更重要对于他们的第一个实验,Travers,Van Boven和Judd rec在亚马逊机械土耳其人网站上摧毁了97名美国人并要求他们评估在各自国家寻求职位的四名外国政客

参与者各自扮演一名国务院顾问的角色,他被要求就美国是否应支持每位政治家提出建议

他们获得了一条正面信息和一条关于每位政治家的负面信息(例如:他很好地处理了边界纠纷,但是,唉,他似乎是个骗子)研究人员告诉一些参与者这些贬义信息已被分类,而正面材料“广泛向公众开放”其他人被告知相反正如研究人员所预料的那样,“秘密”标签产生了不同之处评估是否推荐每个候选人的规模(非常不同意)五,(非常同意),认为负面信息是秘密的参与者平均sco 253那些认为正面信息是秘密的人平均得分为301逻辑上,当然,他们面前的文件分类与其所包含的信息质量没有任何关系

在第二个实验中,研究人员科罗拉多大学博尔德分校的56名本科生要求阅读和评估政策文件 - 一个来自国务院,另一个来自国家安全委员会 - 关于在20世纪90年代从白俄罗斯到秘鲁的军用飞机的销售情况

鉴于这两篇论文(基于从解密时起的真实文件),但只有一篇会有“解密”标记,表明它是秘密的那些认为国家安全委员会文件被归类为秘密的人给了它,平均而言,11个中有8个的质量等级认为它一直是公开的,平均等级为689最后,在第三次试验中,研究人员希望看看人们是否将使用秘密文件做出的决策评价为优于使用公共信息进行的决策他们要求50名本科生查看1978年国家安全委员会关于拟向台湾出售F-5战斗机的解密说明学生们他说,这份文件是国家安全委员会随后作出决定的基础,并被要求按照十一点的规模对这一行动进行评级

那些被告知该文件秘密的人平均将这一决定评为82岁

并告知该备忘录一直是一份“非机密公共文件”,平均得分为686(如果您怀疑秘密信息可能会做出更好的决定,宾夕法尼亚大学的Philip E Tetlock发现,在他对专家预测政治事件的广泛研究中,获取机密信息对预测质量没有任何影响人们可以反驳说,机械土耳其人用户和本科生的横截面不像是间谍,官僚和政治家的社区,他们处理实际的秘密

作者承认,政府官员可能有不同(更好)的感觉他们可能不会对他们收到的信息进行评估,但他们可能没有(Travers认为“与实际的情报分析师一起开展这些研究会非常有趣”,但他并不乐观)作者礼貌地写道:“专家们经常秘密交易的情境(在这种情况下,例如,在中央情报局,国务院和国家安全委员会中)可能更倾向于,可能是以自我实现和自我肯定的方式,重视信息保密“保密仪器内部的证词表明这是正确的例如,在他的回忆录中,丹尼尔埃尔斯伯格将安全许可描述为大规模扭曲镜头,通过它可以查看w他写道,拥有这种访问权的人很快就会停止倾听那些没有访问权限的人

毕竟,“你只会从你想要他的角度来处理一个没有这些许可的人

相信以及你希望他离开的印象,因为你必须小心翼翼地向他说谎你所知道的“所以,”危险的是,你会变得像个白痴一样你将无法学习世界上大多数人,无论他们在特定领域有多少经验,可能比你的大得多“当然,围绕保密形成的思想和感情的半影不会使隐藏某些政府活动的理性目标失效

正如Daniel Kahneman所写的那样,“我们的大多数判断和行动大多数时候都是适当的”这种心理学研究的目的不是要告诉人们他们不能做出决定而是要照亮心理

C在不知不觉中推动和拉动人们选择的倾向这与美国人对政府保密方法的不安谈话有关“社会有一个成本效益分析,可以在保密和透明之间找到适当的平衡,这在我的区域之外专业知识,“Travers说”但是,当我们谈论所有这些时,我们必须记住,我们倾向于认为这些程序比实际更好,因为这种秘密启发式“Otto Soglow的插图

作者:寿人肮