为什么手机的位置不受第四修正案的保护

所属分类 :技术

在上周的一项重大决定中,第五巡回上诉法院裁定,当您拨打电话时,您手机的位置不受第四修正案的保护,该修正案可防止“无理搜查和缉获”每当您制作手机时电话,您的电话提供商知道您的位置 - 它需要该信息才能找到您的设备并完成呼叫电话公司通常会在呼叫连接和断开连接时保留用户位置的记录这些日志存储有关哪些蜂窝电话网站的数据连接到,被称为历史细胞站点记录由于大多数人用手机保存手机,手机位置的记录通常也能很好地引导其所有者的位置如果联邦调查局想知道你上周二在哪里例如,晚上9点,他们可以通过找出您的手机在哪里获得一个非常好的主意

重要的法律问题是这些记录在政府支持时获得了多少保护提供商将其翻过来换句话说,政府需要提供什么样的证据才能从手机公司获取您的位置记录

法律保护通常有两种形式:国会颁布的法定保护和法院承认的宪法保护国会保护历史细胞站点记录的中间门槛有时被称为合理怀疑这是必须满足的标准,以证明停止和欺骗某人可疑活动根据国会法律,政府通常需要以合理的理由向联邦法官提出怀疑,如果第四修正案禁止不合理的搜查和缉获保护细胞站点记录,则可以怀疑记录是否存在犯罪行为

将被要求满足更高的法律标准,称为可能的原因,以获得记录 - 逮捕某人或搜查他们的家庭获取证据所需的确定性水平与国会通过的隐私保护不同,不能采取宪法保护措施远离未来的立法机构,但在新的十二月第五巡回法院认为,第四修正案不适用于历史遗址信息;法定保护他们是唯一的盾牌如果您想要更多隐私,法院建议,您最好的选择是致电您的国会议员或要求您的电话公司制定新政策以删除或匿名其记录法院的推理核心是,在通话期间与电话公司通信以建立呼叫和通过公司进行通信之间的区别当您实际通话时,呼叫的内容属于您和您正在与之交谈的人 - 电话公司不能收听如果政府想要拨打电话,第四修正案适用,政府需要保修但是当您拨打电话时,您需要电话公司通过其网络路由和指示电话,要做到这一点,你的手机需要与电话公司沟通并披露其位置法院认为,这是你和公司之间的沟通以及任何信息的记录您发送给公司的电话属于公司,而不是给您如果它想要保留该记录用于商业目的,它可以如果政府想要电话公司的记录,这是他们两个之间的问题 - 不是电话公司和你之间的问题上诉法院的推理遵循1979年最高法院对史密斯诉马里兰州的裁决,该裁决在拨打电话的号码中没有发现第四修正案的保护根据这种情况,当你拨打电话时,你'与电话公司沟通,就像人们在电话拨打之前与人工操作员沟通一样法院裁定,虽然新技术已经使流程自动化,但没有实质性区别作为先例,上诉法院的判决准确地遵循了Smith诉马里兰州下级法院有义务遵循最高法院的判决,拨打号码和发送手机位置之间的类比非常接近还有一个微妙的史密斯和第五巡回法院决定的理由背后的智慧在通信网络之前的世界中,第四修正案保护了你家的内部,但它并没有在外面适用 如果你想亲自见到某人,你必须到外面去,警察可以在那里看你并了解你的动作现在,考虑电话网络的作用电话让你的手指走路:感谢网络,你不要不得不到外面去和几英里以外的朋友交谈但是你的位置信息告诉电话公司,这个网络相当于过去暴露给公众的那种信息 - 包括警察 - 当你为了保持传统的第四修正案保护跨越新技术的保护,第四修正案保护呼叫的内容,而不是电话公司关于呼叫发生的地点和时间的记录是有道理的

内容就像一个对话在家里,应该保持受到保护;这些记录就像外面的旅行一样,应该保持不受保护的其他人认为第四修正案应该更广泛地适用于保持政府的阻挠一些人看看2012年最高法院在美国诉琼斯案中同意第四修正案的同意意见全球定位系统监视的修正案在这种情况下,警方怀疑华盛顿特区的夜总会主人安托万·琼斯(Antoine Jones)涉嫌贩毒

警方希望跟踪他的行动以显示他参与犯罪行为,因此他们在底部附加了一个GPS追踪装置他驾驶的一辆汽车,并监视了28天法院裁定安装物理设备根据第四修正案五大法官“搜查”汽车增加了单独的观点,即二十八天的监控是搜索,即使没有实际安装如果跟踪汽车的位置随着时间的推移受到第四修正案的监管,正如五位法官在琼斯建议的那样,为什么不跟踪呼叫的阳离子接受相同的治疗

在联邦法院正在审理的其他案件中,这一论点将得到严肃的审理

如果其他法院同意后一种观点,最高法院可能会同意介入并解决下级法院的不同意见但不要指望它审查第五巡回法院的决定:由于第五巡回案件出现的奇怪方式,它不能在大多数第四修正案案件中,有两个方面:搜查者和搜查者通常,如果政府在下级法院获胜,个人可以询问一个更高的法院审查该裁决但在这种情况下,联邦政府申请了几个根据国会隐私法规寻求记录的命令,并且第一位法官拒绝发布第四修正案的命令政府上诉拒绝,第五巡回法院裁定政府但由于尚未下达命令,政府是争议的唯一一方;还没有收集任何记录,我们甚至不知道嫌疑人是谁现在政府已经赢了,没有人可以上诉(我提交了一份法庭之友的简报,辩称法院不能裁决宪法问题是因为这个奇怪的程序,但法院不同意)这个决定是对政府和警察权力的胜利,但需要注意的是其他案件正在等待并可能达到不同的结果如果他们不同意,那将是由最高法院判决Orin Kerr是乔治华盛顿大学弗雷德C史蒂文森研究教授,以及Mohammad Moniruzzaman / Corbis Correction的Volokh阴谋照片的撰稿人:更新美国诉琼斯的描述以纠正编辑错误

作者:苗运榔